Сервитут земельного участка — это один из распространенных юридических терминов. Он означает необходимость задействования одного надела земли при благоустройстве или использовании другого. Порядок его оформления, необходимые документы и виды сервитута детально рассматриваются в статье.
Определение и правовое регулирование
Под сервитутом понимается разрешение на временное и ограниченное дополнительными условиями использование земли, принадлежащей другому собственнику. Этот правовой институт регламентируется несколькими статьями части первой ГК РФ — начиная с 274 по 277. Второй базовый документ по рассматриваемому вопросу — ЗК РФ, прежде всего — статья 23 и главы с V.1 по V.7.
Сервитут носит характер обременения, но с запретом на передачу третьему лицу в качестве залога или обеспечения финансовых обязательств. Кроме того, не допускается его продажа, обмен или дарение.
Необходимость получения сервитута на землю обычно связана с предоставлением доступа к участку отдельного физического или юридического лица. Он необходим для проведения самых различных работ и мероприятий, в перечень которых входят:
- осуществление инженерных изысканий;
- практическое использование водных и других ресурсов;
- строительство специальных и инфраструктурных сооружений и объектов;
- обеспечение доступа к расположенному по соседству другому наделу земли;
- установка межевых и геодезических знаков;
- устройство систем дренажа и канализации;
- прогон и выпас сельскохозяйственных животных;
- ведение охоты или ловли рыбы и т.д.
Инициатор сервитута
Основанием для введения сервитута становится решение суда, документальное соглашение между владельцем участка и третьими лицами, официально оформленные нормативно-правовые акта местных властей. Инициатором сервитутного права могут выступать следующие лица — как юридические, так и физические:
- владелец или арендатор земли;
- бессрочный пользователь участка;
- лицо, получившее землю в качестве наследуемого владения.
Условия применения
Сервитут на землю ограничивает возможности владельца участка. Поэтому существует несколько условий, выполнение которых выступает обязательным требованием для наложения подобных ограничений. К ним относятся:
- удовлетворить потребности другим способом не получается;
- введение судебным порядком в случае невозможности урегулировать противоречия мировым досудебным соглашением;
- запрет на лишение владельца права пользоваться принадлежащей ему землей;
- разумный минимум ограничений, накладываемых на собственника;
- сервитуарий (лицо, получившее временный доступ к участку) обязан поддерживать объект недвижимости в надлежащем состоянии.
В качестве дополнительного требования рассматривается необходимость платить за пользование чужим участком. Она вводится в рамках действующего законодательства о земле.
Виды сервитута на землю
Для классификации сервитута используется три параметра. Каждый из них следует рассмотреть более детально.
Характер владения
По этому признаку различают публичный и частный сервитут. В первом случае речь идет об общественных интересах или потребностях. Публичный сервитут делится на три разновидности — водный, лесной и городской. Основанием для его введения становится решение местных властей. С его помощью удается добиться решения следующих задач:
- предоставление площадей для сенокоса, выгула и прогона скота, рыбалки;
- использование водоемов и, прежде всего, прибрежной части;
- проведение исследований на земле, например, археологических;
- прокладка транспортных магистралей, пешеходных дорожек или других элементов благоустройства территории;
- прокладка систем дренажа и канализации.
Частный сервитут предусматривает предоставление доступа к земле или прокладки различных коммуникаций. Речь идет о телефонных и кабельных линиях, трубопроводах отопления, водо- и электроснабжения.
Срок действия
По этому параметру различают срочные и бессрочные сервитуты. Первые действуют в течение определенного временного периода, согласованного участниками сделки. В некоторых случаях отдельного оговариваются условия пролонгации соглашения.
Бессрочный сервитут действует все время обладания землей. Типичным примером подобного обременения становится строительство и последующая эксплуатации дороги.
Стоимость
Действующая законодательная база предоставляет собственнику право получить оплату за использование принадлежащего ему земельного участка. При этом не имеет значения, кто выступает сервитуарием — частное лицо, компания или государство. По соглашению участников допускается заключение безвозмездной сделки.
Процедура оформления
Актуальный на сегодняшний день порядок оформления сервитута на землю предусматривает последовательную реализацию четырех этапов. Рассмотрим каждый из них по отдельности.
- Претендент на использование земли обращается к собственнику с ходатайством о предоставлении доступа к участку.
- Если разногласия между сторонами по срокам и стоимости сервитута отсутствуют, заключается соглашение. Если договориться не удается, претендент обращается в суд — районный или городской. В этом случае от него потребуется доказать, что получение доступа к земле выступает объективной необходимостью.
- При положительном решении суда сервитут вводится в принудительном порядке. В подобной ситуации документы по сделке подаются в местный орган власти.
- На завершающей стадии обременение регистрируется в Росреестре, так как оно непосредственно касается объекта недвижимого имущества — земельного участка.
Необходимые документы
На каждом из этапов реализация мероприятия требуется подготовить определенный комплект документации. Оформление сервитута в местных органах власти предусматривает предоставление нескольких документов:
- заявление о получении доступа к участку;
- письменное уведомление владельца земли;
- основание для введения сервитута — решение суда, мировое соглашение (для частного) или постановление местного органа власти (для публичного);
- соглашение сторон или судебное решение о предоставлении доступа к земельному участку;
- документы, удостоверяющие личность участников сделки — паспорт (для физлица и ИП) и учредительная документация (для юридического лица);
Чаще всего, основанием для применения сервитутного права становится соглашение сторон. Действующее законодательство предъявляет к документу несколько требований, в числе которых:
- указание паспортных реквизитов и контактной информации об участниках;
- цель оформления сервитута;
- основание для его введения;
- реквизиты в отношении земельного участка — кадастровый номер, площадь и другие подобные данные;
- права каждого из участников сделки;
- их обязанности;
- срок действия соглашения;
- стоимость оплаты за получение доступа к участку земли.
Заявление о введении сервитута составляется в произвольной форме. Главное — чтобы в нем присутствовали несколько обязательных данных:
- предмет соглашения;
- данные об участниках сделки;
- сроки действия договора;
- возмездный или безвозмездный характер (в первом случае обязательно указываются условия и величина оплаты);
- другие важные моменты заключаемого соглашения.
На завершающей стадии осуществления сделки — государственной регистрации обременения в ЕГРН — требуется предоставить следующий комплект документов:
- заявление о внесении изменений в федеральную базу данных объектов недвижимости;
- паспорт или учредительные документы (соответственно, для физического или юридического лица);
- кадастровая документация на участок (межевой план и т.д.);
- правоустанавливающая документация на землю;
- основанием для введения сервитута;
- документ, подтверждающий оплату госпошлины за регистрационные действия со стороны Росреестра.
Физическому лицу необходимо заплатить 1,5 тыс. руб. Юридическое платит в 4 раза больше — 6 тыс. руб. Срок регистрации сделки — не более 10 рабочих дней или две календарные недели.
Особенности практического применения
На практике нередко происходит нарушение достигнутого сторонами соглашения. В подобной ситуации необходимо оформить акт о неисполнении условий сервитута, который заверяется правоохранительными или контролирующими органами. Дальнейшие действия по защите прав пострадавшей стороны предусматривают подачу искового заявления в суд.
В зависимости от результатов судебного разбирательства принимается одно из следующих решений:
- расторжение соглашения, что означает запрет на доступ к земельному участку и, как следствие, невозможность дальнейшего выполнения работ;
- наложение штрафных санкций в рамках заключенного сторонами договора;
- возмещение нанесенного пострадавшей стороне ущерба — морального и материального.
Основанием для отмены сервитута выступает не только судебное решение, но и ряд других причин. В их числе:
- окончание срока действия документа, подписанного сторонами;
- соглашение участников сделки;
- ликвидация причин для выдачи сервитута.
Введение и практическое использование сервитутного права требует досконального знания юридических нюансов законодательства. А потому следует доверять работу оформлению сервитута квалифицированным специалистам по решению земельных вопросов. Такой подход гарантирует оперативность реализации мероприятия при разумном уровне сопутствующих финансовых расходов.
Категория: Земельное правоДата: 29.12.2020 г.
Установка сервитутов в отношении линейных объектов. Проблемы поиска необременительных методов размещения
Для улучшения нормативно-правовой базы при установлении сервитутов с целью возведения и эксплуатации линейных сооружений есть объективные предпосылки, которым в действующем Законодательстве уделяется недостаточно внимания.
Подробные примеры расчета «обычного» сервитута приведены в основной статье.
Основная причина сложившейся ситуации – специфический характер такой недвижимости как линейные объекты, которые отличаются неделимостью и сложностью.
На сегодняшний день инфраструктура (такая как социальная, или производственная) не может развиваться, если нет достаточного количества линейных сооружений.
Как и в других общественно-правовых отношениях, для регулирования вопросов обеспечения энергией, передачи продукции и сырья, необходимо всестороннее регулирование и установление прозрачных требований участникам таких правоотношений.
Ведь именно это в результате определяет, насколько они удовлетворены и может ли развиваться экономика. И что еще более важно, это объекты стратегического значения, которые необходимы для функционирования всего государства.
Одним из важнейших практических вопросов является необходимость в сервитуте в случае, когда возникает проблемная ситуация, а также наличие альтернативных способов ее разрешения. Если без сервитута все-таки не обойтись, он должен быть установлен с минимальным обременением для земельного участка, на котором устанавливается.
Очевидно, что не представляется возможным охватить все варианты установления сервитута, который был бы наименее обременительным. Но вполне возможно закрепить ключевые принципы и базовые требования, которые следует выполнять.
В статье 23 Земельного Кодекса РФ можно определить критерии наименее обременительного публичного сервитута, установив ограничения на возведение линейных объектов на землях водного и лесного фондов, сельскохозяйственного назначения, территориях с особым режимом охраны, а также на землях запаса.
Главное основание для принятия решения об установлении сервитута — не должно быть иных вариантов. Причем размещение сервитута следует производить исключительно вдоль дорог и в пределах полей севооборотов в случае исчерпания других вариантов.
Еще одно ключевое правило – должно соблюдаться требование минимизации отрицательного влияния на окружающую среду.
Если не удается прийти к соглашению по установлению частного сервитута, либо его условий, лицо, требующее его установления, обращается с иском в суд, по решению которого и производится соответствующая операция.
При этом обязательства по доказательству того обстоятельства, что недвижимость невозможно нормально эксплуатировать, либо невозможно установить сервитут без включения в договор соответствующего условия, ложатся на истца.
Обязательное условие для установления сервитута – отсутствие возможности для обеспечения интересов истца другим способом.
Примечателен такой случай из практики.
Истец предъявил требование об установление сервитута, в рамках которого он получил бы возможность использовать принадлежащие ответчику коммуникации, которые предназначались для обслуживания сооружения.
Суд удовлетворил иск, мотивируя свое решение тем, что в случае отсутствия в помещениях истца канализации, прекращения водо- и теплоснабжения — он не сможет их эксплуатировать, а это является нарушением его прав как собственника.
В пункте 1 статьи 274 Гражданского Кодекса прямо прописана возможность прокладывать трубопроводы, линии связи и электропередачи, а собственник недвижимого имущества наделяется правом выступить с требованием установить частный сервитут.
Однако при практическом применении этой нормы возникает вопрос, что следует брать за основу, если потенциальный сервитуарий может реализовать свои права одним способом, то есть через сервитут, но при этом его можно установить в отношении кого-то из нескольких соседей, владеющих недвижимостью.
Проиллюстрируем эту проблему. Заявление компании Т. об установлении сервитута было удовлетворено судом, вследствие чего предоставлена возможность проезжать по железнодорожным путям, принадлежащим компании Н.
При этом вагоны можно было подавать с путей, пребывающих в федеральной собственности, на принадлежащий истцу подъездной путь несколькими маршрутами через подъездные пути компаний Н. и К. Именно этот факт ответчик привел в качестве довода в своей кассационной жалобе.
В этом случае необходимо решить, имущество какого из собственников будет обременено существеннее. У суда, к сожалению, нет возможности сравнить степени подобного обременения.
Оценка сервитутов линейных объектов
Крайне важным вопросом с точки зрения правоприменительной практики является также оценка сервитута линейных объектов. Публичный и частный сервитуты отличаются по такой характеристике как платность.
Например, энергетические компании должны в своей деятельности руководствоваться тарифным Законодательством. Поэтому для них практически невозможно проводить мероприятия по межеванию участков земли, регистрации линейных объектов и прав, вытекающих из сервитута. И если даже предусмотреть такую возможность, все расходы будут нести обычные потребители в виде повышения цен на энергоресурсы.
Как и в Гражданском Кодексе (п. 5 ст. 274), в Земельном (п.6 ст.23) зафиксировано право собственника участка, в отношении которого действует частный сервитут, на получение соразмерной платы. То есть на возмещение своих расходов за счет лиц, в пользу которых это обременение установлено.
В упомянутых нормах указано также, что иное может предусматриваться федеральным законом. Таким образом, не исключается возможность установления сервитута на бесплатной основе и возникновение ситуаций, когда определить размер платы владельцу земли невозможно. Но на сегодня таких норм в Законодательстве нет.
Определение платы за использование недвижимости в рамках сервитута – это право собственника участка или лица, владеющего им на других законных основаниях, и именно он является инициатором реализации этого права.
При этом даже в случае установлении бесплатного сервитута право на возмещение расходов может быть реализовано в силу неотторгаемости.
В связи с этим сомнительной видится позиция правоведов, считающих, что отечественный сервитут отличается от предусмотренного в римском праве своей возмездностью.
С одной стороны — цена является существенным условием, и при ее отсутствии возмездный договор не может быть исполнен. В ст. 423 Гражданского Кодекса устанавливается презумпция возмездности договора гражданско-правого характера, которая применяется и к условию рассматриваемого договора о цене.
С другой стороны — в договоре об установлении сервитута существенным условием является именно возмездность, а не размер платы. Это подтверждается практикой рассмотрения дел в арбитраже.
Как считают суды, предусмотренное право владельца земли требовать плату не обусловлено наличием в соглашении об установлении сервитута условия об оплате. Наряду с частным и публичный сервитут характеризуется возмездностью.
И в том, и в другом случае возможности собственника реализовывать свои права ограничены. Когда 3е лицо начинает пользоваться его имуществом, это приводит к повышению расходов на содержание.
Исходя из содержания Законодательства, это оценочная величина, так как каждый раз определяется по разным критериям.
Применение сервитутов практикуется в разных регионах России, и плату за них можно рассчитать на основе цены, которая традиционно взимается при ограниченном использовании недвижимости.
Примечательно, что при внесении информации о сервитуте в ЕГРП среди обязательных данных нет величины платы за сервитут.
Все это позволяет сделать вывод о необходимости толкования такого понятия как «соразмерная плата».
По частному сервитуту можно определять любую плату, но в случае с публичным такой свободы нет, так как для государственных структур и органов местного самоуправления действуют ограничения.
Поэтому требуется фиксация на уровне государства базовых критериев определения платы при установлении сервитута. Публичные структуры будут ими руководствоваться и только корректировать с учетом специальных коэффициентов.
Федеральная служба земельного кадастра еще 17 марта 2004 года утвердила методические рекомендации по расчету оплаты за сервитут, но они не прошли регистрацию и не публиковались.
В этих рекомендациях предусмотрено, что может происходить единовременная оплата сервитута или частями на протяжении срока его действия.
Какой из вариантов выбрать, определяется в соглашении, судебном решении или нормативно-правовом акте, на основании которого устанавливается сервитут.
Плательщиками являются такие субъекты:
- лицо, в интересах которого установлен сервитут – если он частный;
- органы власти или местного самоуправления – когда устанавливается публичный сервитут.
Плата, взимаемая за сервитут, включает в себя такие составляющие:
- эквивалент реально причиненного ущерба без того, который связан с необходимостью досрочно прекратить обязательства перед сторонними лицами;
- упущенная выгода, кроме причиненной по вышеупомянутой причине;
- убытки, причиненные владельцу участка из-за досрочной остановки выполнения обязательств.
Размер платы может оказаться отрицательным, и тогда собственник не может требовать каких-либо возмещений. При увеличении стоимости недвижимости благодаря сервитуту плата за него определяется с учетом расходов собственника, которые он несет в связи с обременением.
Плата должна быть эквивалентна убыткам собственника участка на протяжении всего времени, на которое установлен сервитут.
Конкретную сумму можно определить, руководствуясь правилами, утвержденными законодательством об оценочной деятельности.
При этом, при использовании вышеупомянутых рекомендаций была бы возможность не только определять соразмерную плату, но и выявлять, какие из способов размещения линейных объектов менее обременительны.
Ущерб собственнику незастроенного участка определяется как разница между его рыночной стоимостью с учетом возникших из-за сервитута ограничений и без них. Руководствуясь результатами, полученными по такой методике, суды могли бы без труда определять, какой участок будет менее обременен.
А собственник смог бы аргументировать требование определенной суммы возмещения.
При этом, расчет в рамках такой методики произвести практически невозможно — кто-то видел объявления на рынке с предложением продать участок с сервитутом? Его стоимость сильно отличается от «базового варианта»?
В рекомендациях отдельно рассматривается вопрос упущенной выгоды, то есть недополученной из-за установления сервитута прибыли. Она определяется посредством дисконтирования потенциальных доходов, которые могли быть получены, если бы не нарушались права.
Если из-за публичного сервитута собственник не может пользоваться участком, он имеет право требовать от соответствующих органов изъять эту недвижимость с возмещением ущерба или предоставлением аналогичного участка. Таким образом, происходит изъятие имущества для муниципальных или государственных нужд за счет бюджетных средств.
Подписывается соглашение, проводится оценка, после чего орган власти изымает участок.
Чтобы обеспечить эффективную защиту права собственности, необходимо зафиксировать на законодательном уровне вопрос оплаты сервитутов разных видов. При этом следует закрепить, что все публичные сервитуты должны быть возмездными, а при серьезных сложностях с использованием участка должна повышаться оплата.
Важно помнить, что плата за сервитут – это не получение прибыли от предпринимательской деятельности, а только компенсация. Методики определения оплаты не должны использоваться вслепую, иначе будет нарушен принцип ее соразмерности.
Вопрос-ответ
Вопрос: «Какие линейные объекты могут размещаться на условиях сервитута?»
Ответ:Сервитут является вынужденной мерой, то есть, когда иначе поступить по Закону нет возможности, но это необходимо для соблюдения прав. Поэтому все линейные объекты могут быть размещены на условиях сервитута, если такая необходимость есть. Другое дело в разграничении самого сервитута, он может быть публичный, а может быть частный.
В статье 274 Гражданского кодекса РФ говорится о том, что собственник земельного участка может заключить соглашение о сервитуте и получать соразмерную плату за обременение.
Однако, если собственник не согласится на условия обременения, все разногласия разрешаются в судебном порядке. В этой же статье как раз и приведены данные о том, что через частные земельные участки могут проходить линейные объекты.
То есть нет отдельного указания на конкретные объекты, значит, подразумеваются все линейные объекты.
Также статья 39.37 ЗК РФ прописывает цели установления публичного сервитута. Поэтому рекомендуем в каждом случае детально определять исходные данные.
Стоимость услуг
| Стоимость работ | ||
| Оценка сервитута (право временного прохода и проезда, право пользования) | от 20 000 Р | 4-5 дней |
Необходимые документы
- Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) или Свидетельство о государственной регистрации права;
- Кадастровый паспорт земельного участка;
- Договор купли-продажи участка (при наличии);
- Схема части земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут;
- Данные о площади сервитута.
Количество показов: 5650
29.04.2020
Судебные решения.РФ об установлении сервитута на земельный участок
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 08 ноября 2012 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Зотовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/12
по иску Кузьминой Т. Н. к Стеблевой В. Н., Администрации Клинского муниципального района об установлении сервитута на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьмина Т.Н. и Стеблева В.Н. являются совладельцами жилого дома /адрес/. Решением Клинского городского суда от /дата/ произведен раздел жилого дома, по которому фасадная часть дома выделена в собственность Стеблевой, зафасадная часть дома — Кузьминой..
/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Кузьминой на принадлежащую ей часть дома..
При жилом доме имеется земельный участок, который разделен между сторонами.
Кузьмина Т.Н. является собственником земельного участка, /площадь/, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/.
Стеблева В.Н.
является собственником земельного участка, /площадь/, кадастровый №, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от /дата/, решения о разделе земельного участка от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/.
Кузьмина обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания, и указала, что от проезжей части к дому всегда существовал проход. Водопровод, газопровод и сам проход были организованы на свободных землях.
Стеблева загородила указанные коммуникации, ссылаясь на то, что теперь эта часть земли принадлежит ей, стала препятствовать проходу к части жилого дома истицы.
Существовавший проход был единственно оптимальным и возможным к круглогодичному пользованию, являлся частично доступным к проходу, а иногда и к проезду.
- В настоящее время, согласно схемы земельного участка, выкопировки из топографического плана /адрес/, у истицы нет возможности беспрепятственного подхода и подъезда служб обеспечения, врача к её части дома по находящемуся в её пользовании земельному участку.
- Истица просит:
- — установить бессрочный сервитут для проезда и прохода с правом сооружения проезда в отношении земельного участка, /площадь/ принадлежащих Стеблевой в координатах, указанных в ГКН;
- — зарегистрировать право сервитута в ЕГРП;
- — запретить использование обремененного сервитутом земельного участка, /площадь/, в целях, не связанных с осуществлением прохода и проезда, и его загромождение.
Стеблева В.Н.
иск не признала, представила в суд возражения на иск, где указала, что спорный участок свободными землями не являлся, а был куплен её матерью в /дата/ По этому проходу с /дата/ ходили соседи к своей части дома, после их смерти часть дома и земельный участок по завещанию перешел к истице. Участок истицы в течение /данные изъяты/ находится в заброшенном состоянии, не огорожен. /данные изъяты/ часть дома Кузьминой сдавалась квартирантам, сама истица не проживала в указанном доме ни одного дня.
Оснований для установления сервитута не было более /данные изъяты/ препятствий со стороны ответчицы в пользовании истицей спорным земельным участком не чинилось, а только содействовала истице в проводке водопровода, замене электропроводов и т.п. Истица постоянно ходила по спорному участку, возила по нему стройматериалы, землю и продолжает беспрепятственно это делать.
Ответчик Администрация Клинского муниципального района ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие её представителя и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области надлежаще уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя палаты.
Решением собственника земельного участка, /площадь/, за № по /адрес/, Стеблевой В.Н. от /дата/, произведен раздел указанного участка на два участка:1) /площадь/, кадастровый №, за №, и 2) /площадь/, кадастровый №, за №.
Собственником участка № /площадь/, является Л., на основании договора дарения от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, которая определением суда от /дата/ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) определяется статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что:
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование
Из материалов дела видно, что по решению Клинского городского суда от /дата/ произведен раздел жилого дома /адрес/, по которому фасадная часть дома выделена в собственность Стеблевой В.Н., зафасадная часть дома — Кузьминой Т.Н.
Проход на часть дома Кузьминой и её земельный участок, расположенный также в зафасадной части дома, осуществляется через земельный участок, принадлежащий Стеблевой В.Н., /площадь/, по которому также проходят инженерные коммуникации водопровода и газопровода, принадлежащих сторонам, что следует из представленных в суд схем расположения водопровода и газопровода.
Как пояснила Стеблева В.Н., на данном участке также располагаются два канализационных люка.
Учитывая, что нет другой возможности подхода к своей части дома и к своему земельному участку со стороны улицы, кроме как через спорный земельный участок, так как с других сторон расположен соседний земельный участок река, и по той причине, что через земельный участок, принадлежащий Стеблевой В.Н.
, /площадь/, также проходят инженерные коммуникации водопровода и газопровода, принадлежащие сторонам, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кузьминой в части установления сервитута для прохода истицы со стороны улицы к своей части дома и к своему земельному участку и для обслуживания водопровода и газопровода, регистрации сервитута, запрета собственнику земельного участка его загромождения, препятствующему проходу по участку.
- Исковые требования об установлении сервитута для проезда суд не может удовлетворить, так как участок по своей конфигурации является узким, шириной /данные изъяты/
- Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
- суд
- Р Е Ш И Л :
Установить сервитут на земельный участок, /площадь/ кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, Расположенный по /адрес/, принадлежащий на праве собственности Стеблевой В. Н., для прохода Кузьминой Т. Н. к принадлежащим ей земельному участку и части жилого дома, расположенных по тому же адресу, и для обслуживания газовых и водопроводных инженерных коммуникаций, принадлежащих Д., в следующих границах:
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
| /данные изъяты/ | /данные изъяты/ | /данные изъяты/ |
Данное решение является основанием для государственной регистрации вышеуказанного сервитута.
Запретить Стеблевой В. Н. загромождение принадлежащего ей земельного участка, /площадь/ кадастровый №, расположенного по /адрес/, чтобы не препятствовать проходу Кузьминой Т. Н. к принадлежащим ей земельному участку и части жилого дома, расположенным по тому же адресу, и для обслуживания газовых и водопроводных инженерных коммуникаций.
Исковые требования Кузьминой Т.Н. об установлении сервитута на земельный участок для проезда — оставить без удовлетворения.
- На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- Судья —
- Решение суда в окончательной форме принято /дата/.
- Судья —
33-932/2015 — Архив судебных решений
9 февраля 2015 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.
при секретаре Труновой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть — Дальний Восток» к Обжогину М.А. об установлении сервитута и определении платы по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения ответчика Обжогина М.А. и его представителя Булаш Е.Л., представителя истца — Лебедева С.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» (далее — ООО «Дальнефтепровод») обратилось в суд с иском к Обжогину М.А.
об установлении сервитута и определении платы, указав, что общество является собственником объекта недвижимого имущества: сооружение «Трубопроводная система «Восточная Сибирь Тихий океан» участок НПО «Сковородино» — Спецморнефтепорт «Козьмино» (ВСТО-II). Участок 4587 — км 4739» (далее — Магистральный нефтепровод).
Строительство Магистрального нефтепровода осуществлялось на земельных участках из категории — земли сельскохозяйственного назначения, куда вошли участки земли с кадастровыми номерами №, №. Названные земельные участки принадлежали Суворовой Н.И. и Смирнову Н.В. соответственно и предоставлены истцу по договорам аренды сроком до 31 декабря 2013 года.
С 23 апреля 2011 года собственником названных земельных участков является ответчик Обжогин М.А. По завершении истцом строительства Магистрального нефтепровода и введении его в эксплуатацию принадлежащие ответчику участки земли были разделены: земельный участок с кадастровым номером № разделён на участок с кадастровым номером № площадью 3 кв.
м и участок с кадастровым номером № площадью 1560 кв. м, а земельный участок с кадастровым номером № разделён на участок с кадастровым номером № площадью 5 кв. м и участок с кадастровым номером № площадью 1886 кв. м. 30 сентября 2013 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1560 кв.
м возвращён истцом ответчику по дополнительному соглашению № 1 к договору аренды № 2 от 28 июня 2010 года, а участок с номером № площадью 1886 кв. м — по дополнительному соглашению № 1 к договору аренды № 3 от 28 июня 2010 года. Земельные участки № № площадью 3 кв. м и № № площадью 5 кв.
м переданы ответчиком истцу для эксплуатации расположенного на нём наземного объекта Магистрального нефтепровода. При этом на части земельных участков с кадастровым номером № площадью 166 кв. м и кадастровым номером № площадью 1062 кв. м, возвращённых ответчику Обжогину М.А.
, расположены подземные объекты магистрального нефтепровода — его линейная часть, а также подъездные пути для осуществления безаварийной эксплуатации его наземных объектов.
Отношения сторон по использованию земельных участков ответчика в связи с нахождением под их поверхностью магистрального нефтепровода и подъездных путей для его безаварийной эксплуатации не урегулированы из-за разногласий относительно порядка использования земельных участков.
Обслуживание Магистрального нефтепровода возможно только при пересечении принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 18 декабря 2013 года общество направило ответчику соглашение об установлении сервитутов в целях проезда и прохода к магистральному нефтепроводу для его обслуживания и ремонта, с указанием стоимости платы в размере 65358 рублей 85 копеек в год, рассчитанной ООО «Городской центр оценки». До настоящего времени разногласия между сторонами относительно установления сервитутов на указанные земельные участки не урегулированы, соглашение по использованию земельных участков не достигнуто. Истец просил установить сервитут на принадлежащие Обжогину М.А. земельные участки с кадастровыми номерами № и №, для проезда и прохода в целях обслуживания и ремонта магистрального нефтепровода «Трубопроводная система «Восточная Сибирь — Тихий океан» участок НПО «Сковородино» Спецморнефтепорт «Козьмино» (ВСТО-II). Участок км 4587 — км 4739», определить плату за сервитуты, на указанные земельные участки в общем размере 65352 рубля 88 копеек в год.
- После неоднократно уточнённых требований, представитель истца просил установить сервитуты на части земельных участков № и №, отведённых для обременения сервитутом, определить плату за первый участок в размере 27290 рублей 06 копеек, за второй — в размере 38062 рубля 82 копейки.
- В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал, указал о смене наименования ООО «Дальнефтепровод» на ООО «Транснефть — Дальний Восток» в связи с изменениями 28 июля 2014 года в уставе общества.
- Ответчик в судебном заседании не возражал против установления сервитута на принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами № и № на срок 49 лет с выплатой единовременной компенсации в размере 3202585 рублей за минусом удержанного налога на доходы физических лиц по ставке 13 %.
Судом постановлено решение, которым в интересах ООО «Дальнефтепровод» установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № с учётным номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № с учётным номером № для проезда и прохода в целях обслуживания и ремонта магистрального нефтепровода «Трубопроводная система «Восточная Сибирь — Тихий океан» участок НПО «Сковородино» Спецморнефтепорт «Козьмино» (ВСТО-II). Участок км 4587 — км 4739». Определена плата за сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № с учётным номером № в размере 27290 рублей 06 копеек в год, на часть земельного участка с кадастровым номером № с учётным номером № в размере 38062 рубля 82 копеек в год.
С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части размера платы за сервитут и принятии нового решения с установлением соразмерной платы за сервитут в виде единовременной выплаты за 49 лет за оба участка в размере 3202585 рублей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.
1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, выводы суда в судебном решении мотивированы.
- Согласно части 1 статьи 274 ГК Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
- Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
- Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (часть 2).
Частью 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии с частью 1 статьи 23 ЗК Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитуты могут устанавливаться, в том числе, и для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (пункт 2 части 3).
В силу части 1 статьи 421 ГК Российской Федерации понуждение к заключению договора возможно только в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При отказе стороны, обязанной заключить договор, от его заключения или при уклонении от заключения контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор (часть 2 статьи 445 ГК Российской Федерации). Обязанной стороне такого права не предоставлено.
Заявляя настоящие требования, истец ссылался на то, что в связи с вводом в эксплуатацию сооружения «Трубопроводная система «Восточная Сибирь Тихий океан» участок НПО «Сковородино» — Спецморнефтепорт «Козьмино» (ВСТО-II). Участок 4587 — км 4739», часть которого находится на принадлежащих ответчику Обжогину М.А. участках земли, истец обязан проводить его диагностику и техническое обслуживание.
Из материалов дела следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № являлся ответчик Обжогин М.А. (договоры купли-продажи от 7 апреля 2011 года, от 23 апреля 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ № №, 25-АБ № № (том 2 л.д. 176-179)).
Впоследствии принадлежащие ответчику участки земли были разделены: земельный участок с кадастровым номером № — на участок с кадастровым номером № площадью 3 кв. м и участок с кадастровым номером № площадью 1560 кв. м, а земельный участок с кадастровым номером № — на участок с кадастровым номером № площадью 5 кв. м и участок с кадастровым номером № площадью 1886 кв. м.
Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Обжогиным М.А. 15 июля 2013 года (свидетельства о государственной регистрации права 25-АВ № № и 25-АВ № № (том 1 л.д. 56-57)).
Судом установлено, что между ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» в лице ООО «Дальневосточной строительной дирекции» и Обжогиным М.А.
были заключены дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 28 июня 2010 года № № и от 30 сентября 2013 года № №, в соответствии с которыми земельный участок №, площадью 1560 кв. м и земельный участок №, площадью 1886 кв. м возвращены Обжогину М.А.
, а земельные участки №, площадью 3 кв. м и №, площадью 5 кв. м переданы Обжогиным М.А. в аренду истцу для эксплуатации расположенного на них Магистрального нефтепровода.
- Из актов приёма-передачи земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует, что арендатор и арендодатель претензий по поводу переданных земельных участков не имели.
- Согласно кадастровым паспортам № № и № № от 14 ноября 2013 года, учётные номера обременённых сервитутом земельных участков № и № в настоящее время определены как № и № соответственно.
- Названные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены документально.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения, судом сделан обоснованный вывод о наличии в силу закона у ответчика Обжогина М.А. права на получение с истца соразмерной платы за пользование принадлежащего ему недвижимого имущества.
При этом судом принято во внимание, что истцом соблюдён предусмотренный положениями статьи 274 ГК Российской Федерации порядок досудебного разрешения вопроса об установлении сервитута, а также факт не достижения сторонами соглашения в связи с отказом ответчика от предложенного истцом варианта оплаты сервитута.
Загрузка...
